국민의 소중한 자산인 백신 폐기를 막기 위해 분투했던 보건소장의 사명감이 '직권남용'이라는 부당한 굴레로 돌아왔으나, 법무법인 윈의 치밀한 변론을 통해 3심 전승 무죄라는 쾌거를 거둔 사례입니다.
긴급한 방역 현장에서의 정당한 재량권 행사와 적극행정의 가치를 대법원 판결로 최종 확정지으며, 30년 공직 생활의 명예를 완벽히 회복해 드린 법무법인 윈의 대표적인 공무원 형사 성공사례를 소개합니다.
사건명: 직권남용권리행사방해 (공무원 형사 사건)
지역/법원: 대법원 (원심: 대전지방법원)
결과: 무죄 확정 (1심, 2심, 3심 전 승소)
2021년 코로나19 백신 수급이 극히 불안정했던 시기, 화이자 백신은 해동 후 6시간이 지나면 전량 폐기해야 하는 엄격한 관리 지침이 있었습니다.
의뢰인인 보건소장은 당일 예약 부도(No-Show)로 인해 폐기 위기에 처한 37명분의 백신을 구하기 위해 밤늦게까지 분투하며 27명에게 접종을 완료시켰습니다.
이 과정에서 남은 백신을 방역 담당자 등 접종 필요성이 높은 4명에게 추가로 접종하도록 지시했으나, 검찰은 이를 '공식 예비명단'에 없는 자들에게 특혜를 준 직권남용이라며 기소했습니다.
30년간 헌신해 온 공직 생활이 단 한 번의 결단으로 인해 범죄자로 낙인찍힐 위기에서 의뢰인은 법무법인 윈을 선택했습니다.
1. 행정 지침의 성격과 재량권 범위
질병관리청의 지침상 '예비명단 확보' 문구가 현장 책임자의 판단을 완전히 구속하는 절대적 규정인지, 혹은 유연한 대응을 허용하는 예시적 규정인지가 핵심이었습니다.
2. 직권남용죄의 법리적 성립 여부
보건소장의 지시가 실무자들에게 '법령상 의무 없는 일'을 하게 한 것인지, 아니면 정당한 직무 권한의 행사였는지를 규명해야 했습니다.
[전략 01] 지침의 정밀 분석을 통한 재량권 입증
법무법인 윈의 신기용 대표변호사와 정인수 변호사는 당시 질병관리청 지침의 문언을 현미경처럼 분석했습니다.
지침에 명시된 '백신 폐기 최소화 대책 마련'이라는 상위 목적을 강조하며, 현장 상황에 따른 접종 대상자 선정은 보건소장에게 부여된 정당한 재량권임을 논증했습니다.
특히 예비명단 운영이 불가능했던 당시의 긴박한 현장 자료를 객관적 증거로 제시하여 재판부의 이해를 도왔습니다.
[전략 02] '의무 없는 일' 프레임의 논리적 타파
검찰은 실무자들이 소장의 지시로 시스템에 등록한 행위가 의무 없는 일을 한 것이라 주장했습니다.
이에 법무법인 윈은 실무자에게 독자적인 대상자 결정권이 없음을 지적하며, 소장의 지시에 따른 등록은 단순한 보조적 사실행위에 불과하다고 반박했습니다.
독자적 권한이 없는 실무자에게는 '권한 침해' 자체가 성립할 수 없다는 대법원 판례의 법리를 정확히 찔렀습니다.
[전략 03] 적극행정 면책 법리의 전면 적용
사건 당시 의뢰인과 접종 대상자 사이에 어떠한 사적 친분이나 대가 관계가 없었음을 입증했습니다.
오직 '국민의 세금인 백신을 버리지 않겠다'는 공익적 목적만 존재했음을 강조하며, 설령 지침 해석에 일부 미숙함이 있었다 하더라도 이를 형사처벌의 대상으로 삼는 것은 가혹하다는 '적극행정 면책' 논리를 전개했습니다.
대법원은 법무법인 윈의 변론을 모두 수용하여 검사의 상고를 기각하고 무죄를 확정했습니다.
재판부는 "피고인의 접종 지시는 법령상 부여된 재량권 범위 내에서 직권에 부합하는 필요·상당성이 있는 행위"라고 판시했습니다.
이로써 의뢰인은 1심부터 3심까지 이어진 긴 법정 싸움 끝에 억울한 누명을 완전히 벗고 명예롭게 공직 생활을 마무리할 수 있게 되었습니다.
공무원의 직권남용죄는 최근 법리가 매우 엄격해지고 있으며, 단순한 행정적 절차 위반이 곧 형사 처벌로 이어지는 것은 아닙니다.
특히 국가적 재난 상황이나 긴급한 현장에서 공익을 위해 내린 결단이 사후적 잣대로 평가받아 기소되었다면, 반드시 적극행정 면책 법리를 잘 아는 전문가와 대응해야 합니다.
법무법인 윈은 대전과 세종 등 행정 중심지에서 발생하는 수많은 공직 사건을 성공적으로 해결한 풍부한 데이터베이스를 보유하고 있습니다.
공직자의 소신 있는 행보가 법적 위기로 돌아왔다면, 법무법인 윈이 당신의 정당함을 증명하는 가장 강력한 방패가 되어드리겠습니다.
더 알아보기